不同软件的对比，有时是不太公平的，因为：
一，刀轨的优劣很多时候是与使用者的水平有关，也与软件的版本有关。
二，不同软件里的策略分类方法不一样，导致很难找到相同的策略，不同的策略对比，不公平。
三，程序是要上机床运行的，纸上谈兵总是跟实际有些差别的，程序的代码是有质量高下的，这种对比最多只是直观的对比了刀轨，看看是否合理。
虽然如此，但是不同软件之间的对比还是很有意思的，通过对比，可以发现软件之间的差距：
一，理念的差距，这体现在策略的分类上（这个比较复杂），以后有机会专门讲解。
二，操作性的便捷程度，这个很容易理解，UG里的参数很多，需要人去组合设置，HM就比较简单，只需要设置几个参数即可。
三，内部算法问题，就是参数刀轨的算法，这个太专业，我们不做深入讨论。
四，安全性的控制，HM可以通过机床实际模拟机床动作，操作便捷，UG也可以模拟，HM可以用机床，后置处理检查安全与合理性，不合理的无法生产程序，也可以检测机床碰撞。
使用者的目的，是如何更好的应用软件来帮助自己工作、提供效率、减少重复枯燥的劳动、减少编程的时间消耗。
那么软件的对比，可以找出不同软件中更加合适的加工策略，也许这是做对比目的之一。
下面用一个简单的平坦斜面做例子，看看HM的做法，HM最常用的是3D投影精加工策略。
HM菜单顺序很容易上手，可以很方便的找到策略，对于新手很方便。
策略选择加工面，指定要精加工的面。
走刀策略中，方式有八种，X轴Y轴其实是一样的，只是改变了一个方向而已，依据曲面特点，选择合适的方式，这个零件是几个平面的组合，比较合适的是X轴。指定切削方向可以指定坐标系来驱动，这种做法比较隐蔽。
刀具选择是平底铣刀，底下圆角R1，效果如图，看着还不错。
下面看看UG的做法，因为比较平坦，直接选择非陡峭区域轮廓铣，UG已经细分了曲面的加工类型。
驱动方式选择“区域铣削”，当然也可以选择其它驱动。
驱动方法非常丰富，这里选择“往复”。
往复的方向可以任意指定，指定的方法也很灵活。
UG的效果与HM一样。
这里是尽量把他们做成一致，让这种软件的刀轨一样。
小总结：
UG的策略非常丰富，通过不同的组合，可以衍生处种类非常丰富的刀路，他的参数多，有些菜单隐藏的比较深。
HM策略比较少，参数也比较少，所以刀轨没有UG丰富，操作过程简单。
这里可以看到，HM是简化操作、选项，降低难度，似乎是以人为本（个人观点，不代表官方）。
UG则是尽可能丰富刀轨，提供更多的选项，更灵活的选择，以加工（刀轨）为首要。
以后会把更多的策略进行对比，尽量做到刀轨一致。也欢迎其他大师进行其他软件的对比。